(リハ医学　1999;36(9)553-555)

委員：園田　　茂，住田　幹男，大橋　正洋，小林　一成，近藤　和泉，千田　富義，豊倉　　穣，眞野　行生，蜂須賀研二（担当理事)

はじめに

日本リハビリテーション医学会評価・用語委員会は，用語の混乱を防ぐ努力とともに，評価に関する検討を続けている．1999年9月に公表した「リハビリテーション関連雑誌における評価法使用動向調査」1)では，1998年発行のリハビリテーション（以下，リハ）雑誌の原著論文でどのような評価法が使われているかを呈示し，リハ学会員が臨床・研究に用いる評価表の選択肢を提供した．

今回，1999年に発行されたリハ関連雑誌の情報を加え，さらに評価法の現状を追跡したので報告する．

対象と方法

リハの総合雑誌であるArch Phys Med Rehabil, Am J Phys Med Rehabil, Scand J Rehabil Med, Disabil Rehabil，リハ医学，総合リハ，臨床リハの1998年，1999年の記事のうち査読を受けた投稿論文を対象に評価法を抽出した．

評価法の定義は，何らかの規準に当てはめて判断する方法とし，血液検査など単に数値を測る「測定」は除外した．Visual analogue scaleなど，不特定な評価も除外した．ファイルメーカーPRO（ファイルメーカー社）でデータベースを作成し，委員が分担して入力した．1つの論文に複数の評価法が用いられている場合，複数のデータレコードとして扱った．

同じ評価表名の異なった表記を統一した後，複数の論文に使われた評価法を抽出した．

結果

抽出された全評価法数は2年分で758レコードであった．複数の論文に使われた評価法（465レコード）の出現度数を全体，疾患別に表1に示す．8件以上使われていた評価法の使用状況を，100論文以上集まった疾患（脳卒中，脊髄損傷），障害（ADL）に関しては，1998年/1999年別，和文/英文別に図1に示した．

考察

評価法データベースが2年分に増えたことで，複数論文で使われた評価法が増え，リハ雑誌に使われる評価表の動向も明確となってきた．単に使われる頻度から見るとFIMの多さが目立ち，1998年より1999年に伸びているのはASIAであった．継続してデータを蓄積することにより，さらに誤差の少ない調査になると思われる．

誌面上で公開できるのは，枚数の関係もあり，全体のランキング，一部の疾患・障害における評価法使用状況に留まる．入力されたデータベースファイルは学会員の共通財産との認識を我々は持っており，前回の報告後もフロッピーによる配布を提案した2)．このファイルを用いれば，自分の望む評価表の使用された文献名・書誌情報を取り出すこともできるし，慢性関節リウマチでのADLの評価法の動向を知りたいといった，より特定した検索も自分で可能である．

Index medicusより優れている点は，この評価データベースでは評価表の名称を規格化してあるため漏れが少ないこと，題と抄録（この範囲がIndex medicusで検索される）に載っていない評価表も拾い出してあることなどである．

今回のデータベースを試験的にhttp://member.nifty.ne.jp/reha/file/(現在は公開されていません)よりダウンロードできるようにしたので，試して頂き，皆様のご意見を伺えると幸いである．

文献

1. 住田幹男, 園田　茂, 大橋正洋, 小林一成, 近藤和泉, 首藤　貴, 千田富義, 豊倉　穣, 正門由久, 大川弥生, 眞野行生: リハビリテーション関連雑誌における評価法使用動向調査. リハ医学1999; 36: 553-555

2. 住田幹男: Information評価・用語委員会. 日本リハ医学会ニュース1999; No.3: p3

※詳細は　リハ医学　2001;38(2):87-90　参照